ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Международная преступность представляет собой совокупность всех преступных деяний, совершенных в определенный период в государствах. При этом различают два основных вида сотрудничества государств в борьбе с международной преступностью: заключение международных договоров по различным аспектам этой деятельности и участие государств в международных организациях, специализирующихся на борьбе с преступностью.
В современных условиях взаимозависимости государств и интернационализации преступности сотрудничество в борьбе с ней занимает одно из ведущих положений в контексте международных отношений. В условиях глобализации мировое сообщество сталкивается с новыми вызовами, которые ранее не были известны цивилизованному обществу.
В этой сфере действует ряд международных стандартов, среди которых важную роль играют документы, принимаемые Конгрессом ООН по предупреждению преступлений и обращению с правонарушителям. Особое внимание Конгресс уделяет борьбе с организованной преступностью, терроризмом, совершенствованию деятельности органов правосудия и правоохранительных органов.
С учетом всего вышеизложенного особенно важным является решение наиболее существенных проблем сотрудничества в области борьбы с преступностью, охраны правопорядка и обеспечения законных прав и интересов граждан. Прежде всего, это проблема совершенствования законодательной базы, цель которой – создание условий для более тесных и плодотворных связей компетентных органов, для осуществления более эффективной уголовно-правовой борьбы с преступностью.
Проблема выдачи преступников всегда актуальна и сложна в силу того, что затрагиваются многие вопросы, входящие во внутреннюю компетенцию государств. На практике возникает большое количество проблем, связанных с отсутствием в международном уголовном праве единого правового акта, регулирующего процесс экстрадиции. Актуально это и для Республики Беларусь ведь у нас, по сути, отсутствует даже национальный законодательный акт, регулирующий данный вопрос. Поэтому считаю в как можно скорее необходимо:
 создать единый нормативно-правовой акт об экстрадиции, как на национальном, так и на международном уровне, тем самым приложить дальнейшие усилия для преодоления проблем, которые возникают в результате оснований отказа в выдаче, в то же время принять соответствующие меры, направленные на ускорение процедуры выдачи;
 включить в УК положение об основаниях выдачи преступников и отказа в ней, которые на сегодняшний день отсутствуют.
В целом же институт экстрадиции продолжает развиваться.
Несмотря на определенные различия в правовых системах о выдаче, следует отметить, что развитие этого института происходит в демократическом направлении по пути укрепления эффективных мер международного сотрудничества в области уголовного правосудия с целью создания единых сравнимых международно-правовых стандартов и юридических процедур, позволяющих обеспечить соблюдение неотъемлемых прав и свобод человека в сфере уголовного судопроизводства.
Выдача преступников в международном праве, безусловно, является сложным и многогранным явлением. Исследование, изучение данной категории осуществляется и в настоящее время, а в частности, и разработка некоторых основополагающих принципов института экстрадиции. Данная разработка еще не закончена, но этими принципами уже руководствуется международное научное сообщество.
Подводя итоги рассмотрения такого явления, как выдача преступников, следует подчеркнуть, что международное уголовное право как комплексная отрасль права без этого института существовать не может. Применение его не только к международным, но и к другим преступлениям говорит о том, что в развитии международного уголовного права наступил новый этап. Он связан с тем, что границы между преступлениями международными, международного характера и многими видами общеуголовной преступности становятся все более прозрачными. В то же время этот процесс не может быть оценен как поглощение международным уголовным правом внутреннего права государств, или наоборот.
Несмотря на международное сотрудничество в рамках ООН, которое ведется, начиная с пятого Конгресса (Женева, 1975 г.) и активизацию в последние годы сотрудничества на двустороннем и многостороннем уровне, остается еще ряд не решенных проблем. К ним относятся:
1) Проблема правового характера. Существование в государствах различных правовых систем уголовной законодательства, строящихся на различных принципах, в результате чего неодинаково оцениваются одни и те же преступные деяния.
2) Проблема внешнеполитического характера. Сотрудничество в борьбе с организованной преступностью зависит от того, какую внешнюю политику ведут государства, какие взаимоотношения сложились между ними. Чем более напряженные эти отношения, тем более затруднено сотрудничество, особенно в тех случаях, когда сталкиваются разные идеологии.
3) Экономическая проблема. Многие государства в силу своего уровня экономического развития не в состоянии обеспечить полноценного сотрудничества в области борьбы с организованной преступностью.
4) Внутренние политические проблемы. Правительства некоторых государств не в состоянии контролировать политическую ситуацию в своих государствах (некоторые страны СНГ – Грузия, Таджикистан, Азии – Афганистан, Латинской Америки, Африки), что способствует бесконтрольности преступности на их территории, в том числе и организованной.
5) Проблема коррумпированности правительств некоторых государств. Правительства отдельных государств не заинтересованы в налаживании сотрудничества в области борьбы с организованной преступностью, особенно когда высшие эшелоны власти этих государств погрязли в коррупции, а международное сотрудничество может подорвать позиции коррумпированных должностных лиц или даже правительства в целом. Такое происходит и когда речь идет о сотрудничестве с государством-«отстойником преступных сообществ».
6) Проблема обеспечения суверенитета в ходе сотрудничества. Правительства некоторых государств рассматривают некоторые формы сотрудничества как вмешательство во внутренние дела этого государства. Так, например некоторые правительства считают, что граждане, нарушившие нормы права, должны подвергаться уголовному преследованию в своих государствах и не должны подпадать под иностранную юрисдикцию, государства, поэтому часто неохотно осуществляют экстрадицию собственных граждан даже при наличии весьма веских доказательств их вины. Довольно часто в экстрадиции не заинтересованы и сами выдаваемые лица, это объясняется различием санкций за совершение одного и того же преступления, которые предусмотрены уголовными законодательствами разных государств.
Проблема совершенствования международного сотрудничества в области борьбы с преступностью в настоящее время является одной из наиболее актуальных в деятельности правоохранительных органов развитых стран мира. Современная преступность приобрела качественно новые формы, усилилась ее корыстная направленность, значительно возросло количество преступлений, имеющих международные связи, обнаруживается все большее количество международных преступных группировок.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Бастыркин, А.И. Институт выдачи: взаимодействие национальных и международных норм // СЕМП, 1989-90-91. СПб, 2009. –37с.
2. Басецкий, И. И. Организованная преступность / И. И. Басецкий, Н. А. Легенченко. – Минск: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2010. – 324 с.
3. Бирюков, П.Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью и правовая система. Воронеж, 2010. – 373с.
4. Бирюков, П.Н. Международное право: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2009. – 13с.
5. Богуславский, М.М. Международное частное право: Учебник. М.: Международные отношения, 2009. – 62с.
6. Бойцов, А.И. Выдача преступников. – СПб: Изд-во Р. Аслакова «Юридический Центр Пресс», 2004. – 795 с.
7. Васильев, Ю.Г. Институт выдачи преступников (экстрадиции) в современном международном праве. – М.: Современная экономика и право, 2010. – 320 с.
8. Волженкина, В. М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. – СПб: Юридический центр Пресс, 2001. – 359 с.; Волженкина В. М. Выдача в российском уголовном процессе. – М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2009. – 336 с.
9. Валеев Р.М. Выдача преступников в современном международном праве. Казань, 1976. – 3с.
10. Волженкина, В.М. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции, М.: 2011г. – 44с.
11. Глумин, М.П. Международно-правовая помощь по уголовным делам как институт уголовно-процессуального права России: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Нижегородская академия МВД России. – Нижний Новгород, 2008. – 34 с.
12. Галенская Л. Н. Международная борьба с преступностью, М.: 2005г.
13. Интерпол – координирующий орган международного сотрудничества по борьбе с преступностью // Вестник юстиции. – 2000. № 3. С.67 – 69
14. Концепция национальной безопасности Республики Беларусь: утв. Указом Президента Республики Беларусь от 17.07.2001 г. № 390.- Минск: Управление делами Президента Респ. Беларусь, 2001.
15. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Заключена в г. Кишиневе 07.10.2011. Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. N 2(41). С. 82 – 130с.
16. Каламкарян Р.А., Мигачев Ю.И. Международное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2009. – 736 с.
17. Международное публичное право. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. К.А. Бекяшева. – М.: ООО «ТК Велби», 2010. – 640 с.
18. Международное уголовное право. Учебн. пособие / Под общей ред. В.Н. Кудрявцева. 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Наука, 2009. – 264 с.
19. Наумов А.В. Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международного характера . М.:2009 г. – 51с.
20. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 4 янв. 2003 ., № 173-З // Закон Респ Беларусь, 4 янв. 2003., № 8. 2/922.
21. О Государственной программе по борьбе с преступностью на 2006—2010 годы: Указ Президента Респ. Беларусь, 21 февр. 2006., № 103 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2006. –- № 35. 1/7278.
22. Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. Учебник. М. Спарк. 2009. – 73с.
23. Международное право. Учебник. Под ред. Г.И. Тункина. М. Наука. 2004. – 187с.
24. Панов, В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М., 2007. – 193с.
25. Панов В.П. Международное уголовное право. – М.: 2008г. – 201с
26. Сотрудничество государств в борьбе с международным терроризмом: история и современность // Международный научно-практический правовой журнал «Закон и жизнь». – 2005. – № 8.- С. 52 – 55.
27. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. Учеб.-метод. пособие / В.Т. Калмыков, Н.В. Калмыкова. – Мн., БИП-С. 2009. – 159 с.
28. Цепелев, В.Ф. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью: уголовно-правовые, криминалистические и организационно-правовые аспекты. М.: 2006. – 77с.
29. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 24 июня 1999г.: одобр. Советом Респ. 30 июня 1999г. // Ведамасці Нац. сходу Рэсп. Беларусь. 1999. № 28-29. Ст. 433.
30. Уголовный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г.: // Текст кодекса по состоянию на 2 июня 1999. Ст. 420.
31. Фисенко, И. В. Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве / И. В. Фисенко.- Минск: Тесей, 2000. – 425 c.
32. Цыганков, П.А. Международные отношения: Учебное пособие / Цыганков П.А. – М.: Новая школа, 1996. – 382 c.
33. Хомич, В. М. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию и совершенствование уголовного закона / В. М. Хомич. // Государственно-правовое строительство в Республике Беларусь в контексте европейских правовых процессов: материалы междунар. науч. конф., 20-21 марта 2004 г., Гродно: в 2 ч. Ч. 2 / отв. ред. И. В. Гущин. Гродно: Гродн. гос. ун-т, 2004. – С. 146—149.

Скачать работу

Строительная доска объявлений на сайте fortstroi.com.ua
Как заработать на недвижимости, подробнее на сайте comintour.net
Придомовая территория, норматив здесь http://stroidom-shop.ru/pravila/pridomovaya-territoriya.html
. All Right Reserve.